​​8月16日13时人民网报道的安徽男子齐某宝非法捕捞中华鲟一事中的鲟鱼[1]，可能存在鉴定错误。

原微博截图

人民网在微博发布的该案视频中称：事发安徽省芜湖市南陵，男子齐某宝非法捕获一条中华鲟，并将其分解放在了冰箱中。从视频中给出的信息来看，这条中华鲟全长（鱼类的全长指从吻端到尾鳍末端的距离，而非体长）为64cm，视频中还放出了鉴定报告，不过在潇湘晨报官方百家号给出的文字报道中，我们能看到更容易浏览的版本。这个报告从专业角度存在颇为硬伤的问题，其鉴定很可能有问题。涉案的鲟鱼可能是养殖逃逸的杂交鲟而非中华鲟。

注意报告声称该中华鲟为成体

报告中仅拍摄了该涉案鲟鱼鉴定报告的鉴定结论部分，不知道是如何做出判断的，但报告中认为该中华鲟是成体，这非常有问题。

首先，中华鲟成体的体型远超64cm，依据《中国动物志硬骨鱼纲 鲟形目 海鲢目 鲱形目 鼠鱚目》[2]的记载：在通常的产卵群体中，雄鱼的年龄组为9-22龄，体长（鱼吻端至最后一枚椎骨的距离，不含尾鳍，比同一条鱼的全长短）1.7-2.4m，雌鱼的年龄组为16-20龄，体长2.4-3.1m，根据中华鲟年龄-体长关系的研究[3]可以看出，养殖中华鲟2龄鱼平均全长一般在1m左右，64cm全长的鲟鱼如果是中华鲟，年龄可能不超过2龄，GB/T 32781-2016 中华鲟 中也指出，2龄中华鲟的体长范围为58.3-104.8cm，成体中华鲟最小体长约为162cm。而该鉴定报告的结论则相当于说一个只有4-5岁的，身高不足1米人类小孩是成体，十分荒谬。

从形态上而言，中华鲟的吻端（身体最前端，鼻子尖）往往较钝，也与视频中鲟鱼不符。而从模糊样品图中可以数出，该事件鲟鱼样品背鳍前骨板在15枚，背鳍后无骨板，这更与中华鲟背鳍前骨板8-14枚，背鳍后骨板1-2枚的特征不符。

笔者在中科院水生所水生生物博物馆拍摄的中华鲟，可以看出其吻端较为钝圆

鉴定报告中使用的分类系统也极为陈旧，鱼纲很早就是学术界不再提及的说法。法律上，权威的《国家重点保护野生动物名录》[4]中，中华鲟属于硬骨鱼纲OSTEICHTHYES，如此低级的错误让人更严重怀疑鉴定单位的专业性。

鲟鱼种类较多，形态接近，容易产生误判。

上文引用的是法制网文章《环境损害司法鉴定指导案例》中案例1非法捕捞野生中华鲟鉴定案的原文，即使是司法鉴定科学研究院这样的权威机构，在鉴定中也要结合分子生物学技术，进行序列比对才能看出结果[5]。

鲟属鱼类的长相接近，市面上更存在许多的杂交种，非专业机构很难鉴别。需要额外指出的是：市面上养殖和售卖的所谓“中华鲟”，也都是其它品种的鲟鱼或者杂交鲟（父母本也都不是中华鲟）。（实际上，在《国家重点保护野生动物名录》上，中华鲟并没有备注“仅限野外种群”，根本不可能合法拿来卖）

《国家重点保护野生动物名录》截图

而此案中委托的单位，经笔者在中国知网上，作者单位限定为该案鉴定单位安徽师范大学，以“中华鲟”和中华鲟的拉丁学名“Acipenser sinensis”分别进行检索，均为找到任何相关的研究，安徽师范大学是否有能力对鲟属鱼类进行鉴定，是十分存疑的。

一个错误的鉴定便很可能彻底改变一个人的命运，浪费司法资源，影响真正需要保护的物种，是十分糟糕且影响恶劣的，在此还恳请当地警方和检察部门，请更权威的机构，如司法鉴定科学研究院，中国科学院水生生物研究所，中国水产科学院长江水产研究所等对此案标本进行重新鉴定，确保刑法的严肃性、公平性。

避免有人因为错误鉴定含冤入狱！避免司法资源浪费！

参考

1.https://www.weibo.com/2286908003/KtI9Pn5h0?type=comment

2.张世义. 中国动物志 硬骨鱼纲 鲟形目 海鲢目 鲱形目 鼠鱚目. 科学出版社（北京）. 2001：34-36

3.赵云芳等. 中华鲟在成都地区池塘养殖试验报告. 动物学杂志. 1997, 32(5): 41-43

4.http://www.gov.cn/xinwen/2021-02/09/5586227/files/e007df5cdb364bcdbcb89d169047d6c5.pdf

5.http://www.legaldaily.com.cn/index/content/2021-06/07/content_8524403.htm

​​​​​​​