​​去年的除夕篇是《开发商命悬一线，房子还能买吗？》。回顾过去的一年，房地产一地鸡毛，不胜嘘唏。今年的除夕要写一篇美联储的，看看虎年可不可以吃到鲍威尔的瓜。 ：）

我在《2022年展望篇》曾提到，大国深度博弈将是贯穿2022年的主线，中美两个大国继续在政治、经济、科技甚至是军事上展开全方位的博弈。政治、经济、科技和军事等领域的博弈是一个长期的过程，是持久战，双方唯一可能快速决出胜负的博弈是金融战。中房美股，谁的泡沫先破，谁就是输家，因为泡沫破裂意味着至少“失落的十年”，给对手提供肆意生长的十年。

2022年，对美国来说是非常关键的一年，因为经济运行又到了一个40年的大周期 “拐点”，如何穿越这个拐点至关重要，能否浴火重生就要看这一年。

先回顾一下《世界经济面临40年一遇的拐点》这篇文章中关于大周期“拐点”的主要观点

还是下面这张我最喜欢的图，根据最新数据作了更新，把三条曲线放在一张图标中，更直观地看出问题的本质：蓝色的曲线是美国CPI走势，绿色的曲线是美国联邦基金利率走势；红色曲线是联邦债务占GDP的比重。

从图中，我们可以清晰地看到1980-1982年这个大周期的拐点：拐点之前，通胀（CPI）与利率交替攀升，而债务占GDP的比重逐年下降；拐点之后，通胀（CPI）与利率交替下降，而债务占GDP的比重逐年攀升。从2020年开始，40年来的趋势已经走到了尽头，CPI突破了长期下降的趋势线掉头向上，我们身处40年一遇的大周期拐点之中。

《世界经济面临40年一遇的拐点》一文详细分析了“拐点”形成的原因：

1980-1982年之前的6、70年代，在凯恩斯主义思想指导下，美联储盯住就业进行调控，只要还未达到充分就业，就不停地放水刺激经济，当达到充分就业时，通常情况是通胀已经非常高了，这是才追随CPI加息。“先通胀再加息”是那个时期美联储调控的准则，也是导致通胀和利率交替上升的原因。而债务占GDP的比重逐年下降，则是受益于“通胀洗债”，通胀上升支持了名义GDP上升，分母做大了，杠杆率自然就下来了。

1980-1982年这个拐点之后的这40年，从沃尔克开始，美联储按照现代货币理论（MMT）与理性预期理论的思想进行宏观调控，货币政策从之前的“盯住就业”变为“盯住通胀”，将货币政策直接与“通胀预期”挂钩，将目标通胀率设置在2%，只要经济出现通胀预期，在通胀未恶化之前提前加息，将通胀扼杀在摇篮里，而一旦控制住了通胀，就可以肆无忌惮地放水。因为美联储在拐点之后的40年里，成功地控制住了通胀，通胀与利率交替下降，放水越来越多。美国经济成功地实现了“低通胀、高增长”的良性循环，但是，长期的低利率与货币宽松鼓励了加杠杆行为，家庭、企业与政府全部都债台高筑，图中可见，1982年之后，联邦债务占GDP的比重逐年攀升，企业与家庭负债的走势也是一样的。

40年后，通胀与基准利率交替下降的趋势已经走到了尽头，因为联邦基金利率已经到了降无可将的零利率，同时，高额的债务也已经难以为继。图中显示，从2020年开始，40年的曲线走势已经出现拐点。有人会说，图中这个拐点的出现只是一个偶然，是因为新冠疫情的意外出现，其实这偶然之中有必然，因为美联储的货币政策已经走进了死胡同，拐点的出现是不可避免的，疫情只是一个诱因。我在2019年写这篇文章的时候，疫情还没有发生，拐点也还不是很清晰，如今拐点的形状已然出现。下面是和三年前文章中附图的对比：

今天我们来推演一下美联储将以什么样的姿态穿越这个40年一遇的大周期“拐点”。

我们以利率为纵坐标，以通胀（CPI）为横坐标，做一个四象限图，看看鲍威尔和拜登会选择哪个象限：

先看第三象限，低利率、低通胀象限。在这个象限内，低利率、低通胀、高增长、股市繁荣，这是40年来大多数时间里美国经济呈现的状态，全球所有国家都梦寐以求的理想状态。然而，鲍威尔却再也做不到了。按照40年来的一贯做法，美联储去年中就该果断采取紧缩措施，先发制人地控制通胀。但是，鲍威尔的掣肘太多，一受美国资产泡沫绑架，二受债务泡沫绑架，三受高企的失业率绑架。如今美国的CPI已经高达7%了，缩减购债(Taper)的过程居然还未结束，要知道Taper依然属于宽松的过程。通胀高企的情况下，尽管不愿意，美联储的加息是必须的，因为不加息已经无法控制恶性通胀。鲍威尔尽管希望选择呆在第三象限，但是他再也无法做到。

再看第四象限，“低利率、高通胀”象限。要想成功“进驻”这个象限，鲍威尔需要做的，就是拖着不加息，任由通胀走高。这其实就是去年鲍威尔采取的策略，对已经发生的通胀视而不见，口口声声说“通胀是暂时的”，结果通胀一月比一月高，连拜登总统都坐不住了。历史上，在任总统大多都是希望货币宽松的，因为加息紧缩是总统竞选的“毒药”，但是恶性的通胀同样也是总统的“政治负债”，前几天拜登在被记者问到这个问题时，失态地大爆粗口，反映出拜登对恶性通胀对起政治前途影响的担忧。恶性通胀风险很高，总统也不愿承受后果，所以冒着刺破资产泡沫的方向，也要“支持美联储紧缩抗通胀”。迹象表明，拜登和鲍威尔已经达成了统一，第四象不宜久留。

第二象限，“高利率、低通胀”象限，是鲍威尔的“最不愿意象限”。美联储声称要从今年3月开始加息，有人预测今年加三次，有人说加五次，甚至有机构预测要加7次，加到通胀回落为止。如果按照40年来美联储的做法，CPI必须回到2%以内才会停止加息。但是美联储显然不会这样做，因为美股、美债和美国经济都受不了。用高利率来讲通胀压低到2%以内，结果将得不偿失，是鲍威尔最不愿意看到的，我们从三个方面来分析：

第一、“高利率、低通胀”有可能刺破美股泡沫。大国博弈的背景下，中房美股，谁的泡沫先破，谁就是输家。我之前做过一个喝啤酒比赛的比喻，大家都拼命喝啤酒（灌水），看谁能坚持后上厕所（加息），结果一些体虚新兴市场国家（甚至包括一些发达国家）在2021年纷纷起身上厕所，唯有中美两个主角巍然不动。因为上厕所（加息）刺破资产泡沫的风险太大，牵一发动全身，直接关乎大国博弈的胜负。所以，美联储不到迫不得已不会加息，即使要加息，也必须设置底线，即不能刺破美股泡沫的底线。指望美联储主动刺破泡沫，送给对手一场关键性比赛的胜利，不太现实。

第二、“高利率、低通胀”必然刺破美债泡沫。如果说加息和股市泡沫破裂之间不敢肯定有必然的因果关系，加息刺破债市泡沫则是必然的。美国国债收益率就是市场化的利率，加息会直接推升短期国债收益率，并依次推升更长期限国债收益率。而国债收益率上升即意味着国债交易价格下跌，美国债市规模比股市规模还大，债券价格下跌对金融市场的影响巨大。10年期国债收益率更是资本市场定价之锚，它的上升将引发股市下跌，股债双杀，更是拜登和鲍威尔无法承受之重。当然，美联储在不扩表的情况下，可以通过卖出短期国债、买入长期国债的“扭曲操作”，来压低10年期国债收益率，减轻对资本市场的影响。但如果加息次数太多、幅度太大，美联储手中的短期国债数量毕竟有限，要继续不断买入长期国债，就需要“扩表”，这和货币紧缩政策是自相矛盾的。美联储说，加息之后就是“缩表”，其实比加息更难实现，即便有“缩表”行动，也只可能是象征性的。因为“缩表”就意味着美联储要抛售国债，对资本市场的冲击更大，而且好不容易通过“债务货币化”赖掉了的这部分债务，一旦缩表，债务又加回财政部头上。达利欧在《债务危机》一书中给出了几个化解债务危机的途径，其中一条就是债务货币化，而美联储购买国债，就是债务货币化的过程，截止2021年底，美联储已经购买了5.3万亿美国国债，债务货币化的进程完成了大约20%，大好的“去杠杆”局面不能轻易拱手相让。美国宏观杠杆率降不下来，始终都是一块心病，债务货币化的进程只能向前走，不能往后退。

第三、“高利率、低通胀”难以收割世界。因为美元是世界中心货币，美联储则是“世界的央行”，因此，美联储的货币政策对全球经济具有巨大的影响力。在过去的40年中，美联储屡次在货币收放之间收割全球：在美元宽松周期，美联储大肆“放水”，美元源源不断从美国流向全球，推动世界经济增长的同时也推升了全球资产泡沫；一旦美元进入加息紧缩周期，海外美元连本带利又源源不断回流美国，全球市场被动紧缩，刺破泡沫，等泡沫破裂之后，美元再杀回抄底。美元每一次“扩张—收缩”周期，都能如愿以偿地完成一轮“收割”，人们把这一现象成为美联储货币政策转向带来的“外溢效应”。最近一次，2013年美联储给全球资本市场带来的“缩减恐慌”让人记忆与新，彼时，第三轮QE即将结束，美联储吹风，为缩减购债（Taper）进行预期管理，全球资本市场风声鹤唳。尽管后来的事实证明，美联储Taper之后的那轮加息是“装逼式加息”，但是一朝被蛇咬十年怕井绳，新兴市场国家依然是谈虎色变。2020年美联储实行无限量宽松（QE4）之后，中国也一直在堤防美联储货币政策转向，从去年开始，高层不停喊话，说要防止美联储政策转向带来的“外溢效应”，直到本月21日，外汇局新闻发言人王春英在新闻发布会上才表示，美联储这次货币政策紧缩，外溢影响可能低于上一轮。美联储鹰派“纸老虎”的本质已逐年被看清楚。在全球市场严防死守美联储紧缩“割韭菜”的背景下，美联储再通过“高利率、低通胀”的组合收割世界已经不太可能取得成功，只有搅动通胀才可能继续收割世界。因为全球持有的美元，本质上是美国开出的一张绿色欠条，通缩会使“欠条”增值（可以换取更多的东西），增加美国“还债”的负担，通过通胀稀释美元，才能减轻美国对全球的债务，“通胀洗债”说的就是这个道理。

综上三个方面，尽管美联储通过加息遏制通胀已成定局，但几乎不再可能将通胀压制回2%以下，通过提高利率压低通胀，需要付出巨大代价，却没有好处，因此鲍威尔和拜登“最不愿意”选择呆在第二象限。

最后看第一象限，“高利率、高通胀象限”，是鲍威尔不得已的选择。这个象限是一个最具争议的象限，美国上世纪70年代就处于这个象限之中，最后导致滞胀的局面。明知山有虎，为何美联储剑走偏锋偏向虎山行？美联储这一选择对中国有何影响？普通老百姓又该如何应对？

拜登与鲍威尔最终走向第一象限是因为不得已，四个象限前面已经排除了三个，只能选择迈进第一象限。事实上，鲍威尔已经做出了选择，CPI到7%的情况下还未加息，表明鲍威尔已经放弃了自沃尔克以来美联储“先发制人”的策略，转而执行70年代“先通胀再加息”的策略，这种策略的结果，注定就是利率与通胀交替上升。

执行这种策略的要诀，就是反通胀的调门一定要高，把反通胀作为最优先的政治正确，毕竟不能把美国搞得像津巴布韦和委内瑞拉似的恶性通胀，但是行动上却是迟缓，绝不会先发制人地加息，而且加息的幅度永远追不上CPI的涨幅，保持实际利率始终为负值。正因为如此，达利欧上个月才预言说，在美国，“现金将是垃圾”。尽管美联储高调宣布从3月份开始加息，美股市场开始恐慌，但当“实际利率长期为负、现金是垃圾”的残酷事实被市场接受之后，资本市场的恐慌就会消失，美股泡沫得以维持。保持实际利率为负的好处是，既可以加息，又可以不捅破资本市场泡沫。

美联储“凶残”加息的“底线”是不捅破资本市场泡沫，就像中国的“房地产金融宏观审慎政策”的底线是不能捅破房地产泡沫一样。2021年中国楼市调控陷入两难的僵局之际，如果美联储此刻捅破泡沫，我们就真要感谢鲍威尔这一“大脚解围”了。之前有网友问“美联储捅破美股泡沫和中国楼市有什么关联？”我告诉他，从大国博弈角度看，就像一场比赛，当我方队员体力不支时，突然对手全部拉稀了，你说是不是天上掉馅饼了？还有很多人断言美股要崩盘了，那可真的是在指望天上掉馅饼！

美联储既要加息控制通胀，又要确保资本市场泡沫不破裂，鲍威尔将通过操控通胀，将通胀控制在大约5-8%的范围，玩弄“利率与通胀交替上升”的把戏。这是玩火，是剑走偏锋，但拜登和鲍威尔别无选择。适度通胀对现阶段的美国，好处是显而易见的，大致有三个方面：一、如果5%以上的通胀维持5-10年，以通胀洗债，美国宏观的杠杆率将明显降低，彻底消除债务的“堰塞湖”，让美国经济轻装上阵；二、适度的通胀，让美国10年期国债的实际收益率（名义收益率-CPI）保持在负值，还可以维持资产价格，让美股至少能在高位震荡盘整等待对手的泡沫出状况；三、“高利率高通胀”策略更利于捅破对手泡沫，因为美联储嘴上绝不会承认在执行“高通胀”策略，反而会一直高调树立鹰派加息遏制通胀的形象，制造紧缩恐慌，持续吸引全球美元回流，拉爆新兴市场泡沫，这一招非常歹毒。唯一需要冒的风险就是通胀真的失控，达到双位数以上的通胀，那时“鹰派加息”就要弄假成真了。“高利率、高通胀”的好处太多，另外三条路又走不通，冒一点风险还是值得的。剑走偏锋，游走在高通胀与高利率之间，拜登和鲍威尔别无选择。

最后讨论一下应对策略：​​​​