​​这篇文章我从一位老师关于公务员收入的讲座中总结的一些内容。我认为里面的东西对我判断房地产市场中政府规划是否能实现之类的问题有着很大的帮助。里面很多东西和大家日常从新闻以及基层得来的感知差异巨大，所以需要大家花费一些时间仔细看看。

 

开篇首先要讲明白一个误解，相当多数的基层公务员都会误以为自己的收入是来自于政府的“规定”。也就是说他们认为政府的财政是收支两条线，相互间没有影响。他们收入的增加和减少只是因为政府的规定在改变。

 

先讲一个我自己遇到的案例。在深圳教师刚爆出30万年薪新闻时，我的朋友接到了广东清远一名教师的投诉。那位教师觉得这个收入分配有问题。他发现他在深圳当教师的初中同学收入竟然是他的四倍。他们同时毕业成为在编教师，为什么会有那么巨大的收入差距？是不是规则错了？当时因为江西教师和公务员的一些收入问题这个话题不太适合讨论，他就问我类似的话题怎么回答会比较好。

 

我方法很简单，谈学历。深圳的教师你可以去看招录名单，很多都是清华北大的毕业生，有的甚至都是博士。高学历的人才竞争高收入岗位，高学历就应该有高收入。深圳教师编都是考的，你觉得不服气，看看自己的学历，然后去考不就可以了？

 

这个方法在舆论上能够解决问题，而且确实符合大众对学历收入的想象。可是2022年年初突然出了件事情，深圳的教师开始大规模的减薪了，减薪幅度甚至超过20%，很多人房贷都成了问题。怎么解释呢？

 

教师工作每年都差不多，为什么他们一样工作，今年就要减薪那么多？如果真是因为规定改了就要减少薪水，那么当年因为深圳30万年薪“许诺”来当老师的人不是被欺骗了吗？

 

真实的答案很简单，作为教师群体，他们的收入从十年前开始增长到现在衰退的大起大落，和他们个人教学能力没什么关系，是财政变了。接着我们回到我开篇听的那个讲座当中。

 

那位老师从2012年的新闻“土地财政挽歌：部分基层政府不卖地没钱发工资”开始举了一个很精巧的例子。他说你可以把钱看做水，地方政府就是一个水池。这个水池里面有三条水管在不断的给它注水。他们分别是公共财政收入，中央转移支付和政府性基金收入。一般的小地方公共财政收入占比低，中央转移支付主要看政策，而政府性基金收入就主要靠卖地。

 

水池有进水就有出水。政府所有的投资建设，义务教育包括公务员工资，都是要从这个水池里面舀水出来做的。没有水，土地就一定是龟裂种不出庄稼的。政府也是一样。

 

地方政府其实没有什么办法，在我后来看到湖南耒阳拖欠不发公务员工资的时候脑子里面第一时间跳出的就是他讲的这个例子。不管我们舆论上再怎么引导，规定上再怎么改革，水池里面三条水管任何一条出问题了，政府的开支就是会受到严重的影响，只是以前水池里的水很充足而已。

 

那么公务员收入像什么呢？

 

公务员就是从水池里面舀水浇地的农民。地要浇水才能种庄稼，人也要喝水才能生存。政策只是规定了农民应该喝多少水，但是地方政府作为水池的管理者，在水多的时候总是会宽容甚至鼓励农民多喝水。农民不口渴，干活才有动力。但是等到水不够的时候，不仅地要少浇，甚至种地农民的水也不一定能保障。

 

三条水管，中央转移支付是中央说了算，公共财政收入自主性高，但是也很难有扩张。毕竟企业就那么点。遇到干旱出问题的时候，真正能够拿来放水的是什么？

 

是土地。地方政府手里的土地。

 

这个例子真的是让我茅塞顿开。我当时立刻就理解了为什么会有那些房地产的假新闻，也一下子就了解到为什么我当时看的几个省会城市房地产会出那么严重的问题。我在会后整理了想法去向那位老师请教，真是受益非常多。​​​​