警方称曾春亮案件中瑕疵无渎职 曾春亮案受害者家属最新发声 官方调查曾春亮案民警是否渎职 多部门调查曾春亮案民警是否渎职 韩国出现新冠流感双重感染病例 9月9日，因某些原因，我们受到省公安厅某处长邀请，由省公安厅督查办，省公安厅信访办，省公安厅刑警队及其丰城市公安局组成的调查组对我们优先通报7月22日乐安公安局是否渎职问题及其808案件的细节。
一个小时四十分钟的车程，9点40多我们到达丰城市公安局信访办，因信访办规定，不能带手机，包，或者是笔记本电脑（本想用来速记），只能携带丰城市公安局信访办准备好的笔，纸速记，所以如有遗漏，望谅解。

两个多小时的沟通，省公安厅及其丰城市公安局阐述了案情，回答了我们提出的问题，感谢🙏。

沟通后，调查组告知我不能公开其中的任何信息，并且强调需保密，如公开要负上法律责任。因渎职问题已有结论，我在这里披露出渎职调查情况并愿意承担调查组所说法律责任。基于调查组的辛苦调查及其良好沟通，和调查组告知8月8日特大刑事案件调查组仍未有完全结论，关于8月8日特大刑事案件暂不公开，望理解。

就乐安县公安局7月22日渎职问题，调查组结论：乐安县公安局没有渎职问题，但是工作流程中有瑕疵及其纰漏。瑕疵及其纰漏如下
1:没给给立案回执立案通知书，2:没有最大保证报案人的知情权。（从7月22日报警，7月23再次报警，强调其危害性后，到8月8日，警方没跟我们有任何联系沟通）。

从调查组得知乐安县公安局从7月22日工作大致内容如下：
7月22日家人拨打110报警后，110转警给山砀镇派出所去警，7点10分出警见到康家人，开展工作，派出所和我哥走访航桥村支书，有厚坊村民提供情况，随后我哥去派出所辨认凶手。（因案件定性问题，不能接受此案件为治安案件，我们随即向刑警队咨询沟通），后刑警队于当天查看现场。
对我哥哥等人进行询问制作笔录。去厚坊村
排查，曾春亮的暂住地在其侄子家，没有找到曾春亮，后公安局交待群众和村干部发现曾春亮后给派出所打电话；
7月22日，中午有群众成在镇政府见到曾春亮，随后公安到现场，发现该人只是长的像，但不是。
7月23日受理该案，24日经审批以非法侵入住宅罪出具受理回执。至于回执为什么补签，回应是丰城警方发现移交的卷宗里有没有签字的回执，遂联系了乐安警方沟通，然后让我们补签。
曾春亮的手机于7月22日起一直处于关机状态。
7月29日到8月5日曾春亮未在暂住地出现过。
其中发现曾春亮有另一手机，经核实是当地村干部为了完成注册健康码任务，而以曾春亮名义注册的。
最后结论：没有渎职，流程有瑕疵、纰漏，对没有出具回执等知情权问题会责令整改。
对于该调查结果，我们不服，我们希望也要求有关部门对案情及其渎职调查过程及其结论公正公开的通报。

现我们就乐安公安局渎职的点提出以下几个问题：
1：7.22日的报警是否立案，待定。因为我们只有在8月23日才收到一份没有标注签收日期的立案通知书。
2：7.23日发现的作案工具，是曾春亮7.22日藏匿的，如果警方立案并且在勘测现场发现作案房间的床底下有作案工具（离有血迹的扭打地点仅30厘米左右的床底），那么定性是否发生更改为入室抢劫，对一个多次累犯惯犯，量刑是否会不一样？！
3：乐安警方在清楚犯罪事实，确认犯罪嫌疑人，并知道其为累犯，且具有很高危害性，为什么没有实施网上追捕（省公安厅确认没有网上追捕）。导致曾春亮可以在7月22日到8月8日光天化日，自由出入各个公共场所，包括网吧，酒店，早餐店等，连村民也不知道曾春亮在7月22日犯案。

另就9月7日我们上方省公安厅信访办，9月8日乐安县公安局信访办某女士私人电话致电告知信访已经受理，当我提出问题，我们信访的诉求之二要求提级异地调查渎职问题，为什么会在我们对省公安厅上访后，由乐安县公安局受理信访？在我提出问题后乐安公安局信访办某女士回答：我只是来通知信访已受理后挂掉电话。目前就该问题没有得到回复。