我有一件事,总也想不明白

发布时间 :2023-03-06 10:05:14
我有一件事,总也想不明白。

药企,花很多钱研究出各种救人命的药。有些药卖得很贵,应该被骂吗。

客观上说,如果它不研究,就没有这个药,很多人的生命就救不回来。

它卖的便宜了,成本回不来,或者利润不够高,就没有动力去研究下一个救命的药。那么本来可能未来可以治愈的病,因为不研发了,所以会多死很多人。

很多人希望药企用很多很多钱研究出来的药,最好平价甚至低价卖,如果是可以公益性质是最好的,这可能性大吗。

没有激励,药企会全力以赴投入研发吗。

或者说,人们可以接受“我们大家都治不好”,不能接受“有些人有钱可以治,有些人没钱就没得治”,也就是不患寡而患不均?

这个问题,我还没有答案。还在继续思考。

热门评论

adxbb
adxbb

老百姓不懂就算了,国家过度集采只会饮鸩止渴,长远看不利于老百姓看病不利于医保基金

ETF拯救自由
ETF拯救自由

说点题外话,如果真没有可治病的药,家属和患者都可以心安理得的等死,但一旦有药而且非常贵,这时就会有一种见死不救的道德困境。[doge]

Trader良
Trader良

不让药企赚钱,就很离谱。

黄芪子儿
黄芪子儿

这个应该是适用于新药

好盆友L
好盆友L

只希望收回成本后能普惠

万水千山0806
万水千山0806

大家主要还是接受不了过高的药价,有些药中间商赚了暴利,实际药企和研发也没拿到实际的利润

雄鸡一唱就白
雄鸡一唱就白

行业从业者,个人观点:在专利期内,国家也允许企业自主定价,但是过了专利期,长期卖高价(远超成本,且挂金及变相挂金租赁处方权),损害老百姓利益,因病致贫以及因病返贫的现象会越来越多。社会不稳定因素也越来越多。伤医事件也越来越多。20年来国家费劲搞降价,降不下来,你懂的。最后集采还好点

dreameater
dreameater

社会主义国家,应该国家出钱搞研发,人民都能用得上,毕竟税那么高,这样才能体现制度优越性吧[挖鼻]

生活是没有假如的
生活是没有假如的

赚钱可以,搞科研需要经费,但钱最好不要都在老百姓身上出,国家应该承担主要部分,这应该属于社会保障体系的一部分了,对于人口众多的我国负担的确很重,更加公平的福利待遇未来可期。

龙宫信使
龙宫信使

其实就是患不均这个意思。得了无药可治的病,大家就认命了。但是得了一种病,20万保一年的命,保还是不保,这就很煎熬,然后就滋生反社会心态。(只是阐述一种客观存在的心理,不代表个人赞同与否的观点)

桃辞Peachz
桃辞Peachz

看一下评论区就知道有多少人平时只看营销号、短视频,上来没有数据没有逻辑只有情绪[摊手]

2号小姐姐Candy
2号小姐姐Candy

你说的是对的 我在药企工作过 没有利润 哪里来的研发经费?研发一个新药要十年甚至数十年、花费数十亿(还有不成功的)。现在很多见的癌症(还有糖尿病、高血脂高血压等),大家不希望有更多更有效的药物治疗吗? 高费用应该由国家医保承担(现在也确实有在做),但医保的钱够多少?这又是另外的故事

Twinkle__Chen
Twinkle__Chen

我不是药神其实就在寻找答案。都没有答案。

讨人厌的大虫子
讨人厌的大虫子

有些人,演唱会门票大几千上万不觉得贵,几百块的药觉得贵

堕落天使_198208
堕落天使_198208

有些很管用的药太便宜就不生产了,换个壳就贵几倍[允悲]

ETF健康养生老大爷
ETF健康养生老大爷

研发投入到底多少,都是未知数。反正那些大药企们是越来越肥[doge]

幸运陈星河
幸运陈星河

大体我感觉你说的都对,但是有个别情况可能例外,比如过去的扑热息痛就很便宜,治疗感冒效果也不错,但是现在治疗感冒的药在效果差不多的情况下,价格却要贵了很多。我觉得这样的药还是应该回归价值本身。[doge]

小怪兽睡不够呀
小怪兽睡不够呀

突然意识到,生命分三六九等

不瞧了_
不瞧了_

客观上是这样的没错,但是主观上,药企不是为了救人而研究的,它只是想通过救人赚钱,所以“冷门”病的药物少嘛。大家就只是买卖关系,作为卖方,它不考虑买方的经济承受能力问题,作为买方,也不考虑卖方的研发成本。这么冷漠的关系,当买方受到经济冲击时,再加上命在那里,天然朴素地会有情绪。

今日热门