一个可能有些争议的想法：

我们花大把的时间和精力在批判做了“错误”决定的人，例如我最近不止一次看到以下言论：“婚女屈从了父权主义” “谁谁吃的女性主义的饭但是转头就生了孩子“

我并不是在抱怨激进女权主义，我甚至觉得这并不是激进女权主义，至少不是合理的激进女权主义。

因为在我们花如此多时间指责个人行为的时候，真正应当被指责被改变的体系一动不动。

我对这种finger pointing十分困惑，一方面它完全无视一个人的主观能动性，例如“一个女性一旦生了孩子，她立马会变成父权主义的帮凶”。 另一方面，它似乎又完完全全将选择当成100%个人的，而不是受社会和体系影响的，它假设 个人可以100%自由选择，并且个人应该为自己的选择100%负责，也就是说当个人做了“错误的选择“（在这个语境下可以是“选择生孩子”），那么这个人值得被批判。

这种选择忽视人的主观能动性，以及选择相信人有100%的能动性非常矛盾。之所以有这样的矛盾是因为网友本质上并不在乎这个讨论对象。这个讨论对象不是一个人，而是一个agenda，所以这个讨论对象可以同时拥有和丧失主观能动性。

我理解这种将讨论对象当作agenda的行为，因为我也做过。致使我这么做的原因是恐惧，恐惧自己继续在厌女社会里跌落，也恐惧后来人在厌女社会里跌落。我恨不得让所有女性知道，生育对女性的伤害，传统家庭对女性的不公。

但攻击被讨论者和标签化讨论者是一个很差劲的方法，非常非常差劲的方法。生育的权利是人权，女性应当有权利决定想生孩子抑或不想生孩子。

我们应当质疑的不是做了“错误”选择的人，我们应当质疑的是这个社会是否给了女性足够多的选择，是否给予了能让女性自由选择的support。