8.2台海危机的内宣与外宣分析

（注：原文发布于2022年8月5日）

谈一谈此次台海危机中我国的外宣与内宣。总的说来，我认为外宣工作是到位的，内宣则出现了很大问题。

现在复盘一下的话，外宣的主要任务是以极为激烈的姿态对外施加强大压力，让台海事务利益相关各方的掌权者认为台海地区出现重大危机，由此来塑造他们的心理预期及关注焦点。当他们紧张于出现重大冲突以及重大冲突态势缓和之后心里舒一口气然后想尽可能保持住现在的状态而不是让冲突再升级，我方的后发制人时机就成熟了。到目前为止，我们看到的台海事务相关各方的综合反应对我国是相当有利的。如果接下来几天不出现什么意外大事的话，可以认为这次外宣工作取得了胜利。

这可以视为一次认知作战，只不过作战的对象不是民众，甚至也不是各国的通常所说的精英阶层，而是规模小得多的掌握军政大权的相关各方决策层。

另一方面，在外宣工作开展的同时，内宣也轰轰烈烈搞了起来。结果大家都看到了，造成了八月二日晚达到高潮的内宣事故。其副作用是否会长期存在有待观察。

针对此次外宣与内宣的得失，我提出以下改进意见。

1 有关方面应该认真考虑在未来的对外重大斗争中是否需要高强度鼓动民意。

之前比较成功的钓鱼岛模式和南海模式都是有民意发动的，但这一次发动民意造成了内宣事故。考虑到我国的实力越来越强，或许对外的地缘斗争不再需要发动民意来增强自己的政治决心和威慑度，仅仅依靠中国本身的体格和相关部门的态度与操作就足够。这其实也符合西方国家对我国的“专制”刻板印象，用起来可能费效比更佳。

其实近几年也有不搞鼓动民意就处理成功的例子，比如洞朗危机和加勒万河谷事件。特别是加勒万河谷事件中不仅没有鼓动民意而且还有意压了压气氛。伤亡的情况是延后了几个月才通报的，而民意对此也给予了充分的理解支持。我觉得未来其实可以考虑在对外地缘和安全斗争中多采取洞朗加勒万与钓鱼岛和南海模式混合的方式。

当然了，有的朋友可能会提出，如果在内宣方面不做什么大的鼓动民意之事，会不会影响你外宣的效果？对于这种观点，我指出：台海事务相关各方的军政决策层与我国民众身处两个不同的信息茧房。在局势快速升温而他们本身精力有限的情况下，中国内宣给我国民众造成的印象和剧烈情绪影响基本上是这些掌权者接收不到（至少不能及时到位接受）的信息。几亿人的精神内耗对于针对外国掌权者的认知作战而言几乎是无谓的牺牲。

2 在指导思想上我建议逐步从弱位斗争派的思路过渡到强势布局派的思路。我以前讲过，二十到三十年代我国对外斗争的一个主要矛盾就是弱位斗争派和强势布局派的矛盾。弱位斗争派认为：我国在竞争中仍属弱势，但赶上势头很好，强势一方采用各种极端手段破坏我国的上升势头，我国要与之坚决斗争。强势布局派认为：我国在竞争中已属强势，未来的斗争与统战要立足于为进一步的发展奠定良好布局。

目前，我国内宣的指导思想还是弱位斗争派的思想，其叙事模板是：“外面有一个比我们强大的强权要欺负中国人民，但中国人民不是好惹的，中国人民不答应。”我建议这次文宣事故后试一试强势布局派指导下的文宣。其宣传模板是这样的：“由于在斗争中我方现已处于强势，身处弱势但现存实力仍很大的那一方在战略焦虑之下会对我方采取很多盲动行为。我方的强势决定了我们的选择余地比对方大。我们既可以安安心心做自己的事按计划发展，也可以利用对方时不时的盲动搞顺势而为后发制人切取利益。这次他又来盲动了。大家且看我如何后发制人。“

如果此次内宣是强势布局派思想指导下的文宣，我觉得几乎不可能在前两天对民众造成这样重的精神伤害。