针对于一些私信我说几句。

首先，我没有点名，因此商业成功那些商品电影的粉丝和受众或者不是粉丝受众单纯利益相关的群体不要着急穿鞋。以及，我完全不反对商业化，因为我对《阿凡达》系列毫无保留的好评依旧十分清晰，有迹可考。我针对暑期档说的一切结论都是基于我本身的观念和审美得出的。

也不需要给我列举你们喜欢的电影是不是来自于真实事件的改编，这只是再一次的证实了我本来不想直接说出的这一句话：你们欣赏的这些所谓电影的娱乐属性，已经远远大于它们的艺术属性，如果它们还有艺术属性的话。这种电影本质上让电影从一个凝聚理想色彩的载体，成为一个媚俗的商品。

注意，我没有谈任何的文艺骄傲，这不是我今天和之前讨论的范畴。我只是单纯的去评论这种电影的观感和质地：它们表现出来的人情味和社会关怀十分虚假，早就没有了之前导演们对宏大叙事的热衷和对人性灰色地带的反省。这些电影表达的是对人性的彻底不信任，它们实际上是用娱乐性和头条式的段子写法来构建剧本，属于对情绪的迎合和消费“单纯女性”以及“腹黑底层男”这种对立，消费社会热点并且表达公权力也是没有办法这种结论，不然你们告诉我你在电影里看到有任何解决办法吗？提高警惕吗？好，如果这也算优点，那么这种电影非常好的承担了它们作为长视频的预警意义，情绪释放意义，但别谈任何艺术属性。

我的意思，是当电影不再成为一种审美的载体，而是一种商品，它不再关注于那些宏大的精神层面并且表现出对人性的彻底失望，剩下的就只有堕落和欲望，这代表的是精神和审美的坍塌，和真实不真实事件一点关系都没有。真实或者不真实，只是给予了你们这些维护者道德上的优越感和正当感，跟艺术跟审美一毛钱关系都没有。挣钱，不磕碜，但是别拧巴的过来表达你们喜欢的这种产品也具备“关怀”和“艺术意义”，也有“格调”。

我之前反复说过，有限的三观和真实事件定义不了任何一门艺术。说通俗点，电影的好坏不能用符不符合你的三观，或者符不符合真实事件来评价。我之前就谈过，无论道德规范还是历史、现实，都非常容易把人物简单化，把人性简单化，从而在人与人之间制造出难以逾越的鸿沟。真正的艺术就是来弥合这个鸿沟的，而不是放大和更加地简化人性。

你也不用和我辩论我的审美是不是能定义电影，在这之前请你们提出质疑的人主动思考一下，在你们喜欢的这些产品化的电影里，一个人的生与死，有没有一丁点的痛感？还是只是作为工具去推动剧情，考虑到这一点，你再和我继续讨论人性和人物简化的问题。

电影可以聚焦于人性的恶，但是当这个恶没有原因，没有滑落的轨迹，没有任何的自省和反思，只是一种工具和情绪，这种表达就出现了问题。这是表达吗？这是关心吗？还是这就是感官刺激的商品？

烛照人性、洞察幽微、视听语言、美术置景、剪辑手段、技术革新等等，这些但凡沾了一点我都会出个嘴下留情的好评。我最多是写文章矫情了点，你们既要又要还要的二极管姿态是真的给脸不要脸