53岁女参与19年元朗暴动暴动、伤人等4罪罪成 因被控致内地生意失败
守护香港香港yc行为迷惑大赏港闻
被告李茵茵（现年 53 岁）被控 2 项“有意图而伤人”罪、一项暴动罪及一项妨碍司法公正罪。
控方案情指两名受害人姚兴强和黄汉宗，于 2019 年 9 月 21 日晚上 11 时许，在元朗康乐路轻铁站对出，见到有示威者聚集并叫喊“光时”口号。其中姚兴强称：“我系中国人，你哋唔钟意就走啦”，并数次挥动手中酒樽。及后两人被人包围和投掷物品，以棒状物体施袭。黄汉宗一度情绪激动，将酒樽打烂要求停止袭击。及后约 10 人包围及用伞、铁棍等攻击二人。被告李茵茵被指在此时，捡起地上的易拉架击中姚的头部，非法及恶意伤害二人。

法官郭启安裁决指，警员观看逾 100 小时片段后，凭施袭者衣着和装备认出被告。警员在片段中先辨认出“知名社运人士”关振邦（翻查资料，关为前支联会常委）。警员及后在关的 FB 帐户中，找到两个属于被告的 FB 帐户，并透过关的电话纪录，找出被告的电话号码，最终找到被告住址。

法官裁定警员是诚实可靠证人，指他凭经验和努力，“抽丝剥茧、顺藤摸瓜，然后才一步一步追踪到线索，锁定目标为被告人以及找到被告人的住所地址。”

辩方求情指，被告李茵茵（现年 53 岁）学历至中五程度，父亲早年因病过世，由母亲抚养她及姐弟。辩方指，其胞姐没照顾家庭，故李中五毕业后便工作养家。现时母亲年迈，患有柏金逊症等病，胞姐不但无协助照顾母亲，更为了争产而与李对簿公堂。辩方续指，其母现已无认知能力，被告明白将面临长期监禁，母亲应无法探望她。

辩方续指，被告从事纺织业，因工作需要经常往返内地，惟因案不能离境，公司因此流失客户，业务陷入危机，将结束公司。辩方另称，被告多年来曾作不同义工服务，如台风山竹袭港后协助清理社区、2015 年其屋邨受铅水事件影响时主动协助同邨长者等。

辩方强调，本案事主为事端的起源，因其说话、挥动酒樽等引致事件发生；而被告品格正面良好，受社会气氛而犯案，重犯机会微，因本案面对沉重后果，赔上事业和打乱人生计划。辩方指，没证据显示被告有预谋伤人，亦非主脑，医疗报告显示伤者无永久性伤害。

法官郭启安指，双方不争议施袭者案发时戴黑色鸭咀帽、短裤、行山杖和黑色背包，而这些物品均在被告家中搜出，认为情况有如案例所言，出现了种种“奇怪的巧合”（odd coincidences）。

郭续称，被告在面对不利的证据下选择不作供，“不解释便无法削弱这些环境证据的累积效应，也不能投诉法庭对她作出不利的推论。”法官指，在被告家中搜出的证物，进一步支持警员辨认的准确性及可靠性，故法庭可安心依赖警员证供，辨认出被告是案中施袭者，裁定她暴动及两项伤人罪成。

就妨碍司法公正罪，法官郭启安指案中的绿色运动鞋是重要证据之一，当时屋内只得被告一人。对于辩方指运动鞋是警察入屋后才有人扔出窗外，法官认为警察入屋后，被告已被控制和监视，根本没可能将运动鞋扔出；不相信警员为加强对被告的指控，而将重要证物抛出窗外，“然后说成是被告人畏罪而把证据毁灭。”

郭指，唯一无可抗拒的推论是被告知悉警员将入屋搜证，她为拖延时间而将警察拒诸门外，情急下即时打开窗户，将关键证物扔出窗外，意图毁灭证据，裁定妨碍司法公正罪罪成。