桐乡女律师被捶的冷思考
桐乡女律师被捶后，引起了各方面的激烈争论。有些网友因为现实中，感受到的与期望的不一致，也就是说没有感受到他们心中的公平正义，所以，把打人的暴力伤害，转移为应该不应该为“坏人”辩护，或者“坏人”应该不应该赢官司的角度上。至于行凶的正当性，外卖小哥的见义勇为行为，法院的判决是否公正都不在乎了，只是为了发泄情绪，似乎行凶者遇到的问题感同身受，必须通过这种行为一吐为快。
现在这种事热度明显降温，理一理其中的是非曲直的深层次原因。可能也有其他不一样的解读，本人只谈自己的看法。
一、机会均等的公正与事实不均等造成的现实不公正。这是现代法律制度的硬伤。在法律规则上，原被告是公平的，面对法律在制度设计上是公平的，取得证据的权利是公平的，聘请律师的权利是公平的，其他活动能力的机会也是公平的。作为成年人，社会人你的切实感受是这种公平掩盖了一个事实上的不公平。有实力的人取得有利于自己的证据能力强，聘请高水平律师律师的能力强，社会活动的能力强。恰恰是这种能力强使得他们在诉讼中占尽了优势。极有可能，反败为胜。为什么呢？
二，法庭审判的依据，以事实为根据，以法律为准绳，听起来很美。在实际操作中，特别是民事诉讼中，事实和法律的取得与援引，法官和律师的能力，立场，价值判断起了重要作用，有时候是决定性的作用。
法律采用的事实是证据构建的事实，很多老百姓认为自己有理就可以胜诉，桐乡女律师事件中的嫌疑人很可能就是这种认识。因为自己站在社会公平正义的一面，就应该赢官司。这一点也是大多数网友同情的原因，引起共鸣的原因。进而舆论一边倒的原因。我不知道案件的内容，难以评说，但，舆论导向就是这样的。有很多人就相信，自己站公平正义的一边，不去好好收集证据，不认真甄别律师的水平，就和许诸一样赤膊上阵，大部分的结果都是不理想的甚至输官司。
法官判案只能以证据构建的事实为根据，以这种事实援引法律结合诉讼法进行判决裁定。假设一方占尽了道理，在法庭上一个证据都不举证，法官只能判决败诉。败诉的原因就是没有证据构建的事实为根据嘛！
三、该不该为“坏人”辩护，这个道理很清楚的，你有一天也成为了“坏人”该不该有人为你辩护呢？你说，天地良心，我行为端正，善良待人怎么会变成“坏人”。岳飞曾经也是朝堂之上的那个“坏人”，应该不应该为他辩护呢？所以，社会行为意义上的“好人，坏人”与法院判决裁定的“好人，坏人”不一致，不完全相等。法庭判决裁定后才知道是“坏人，好人”。不判决不裁定，就认定为“好人，坏人”就是情绪表达，有罪推定。我这样说，你认为应该不应该为“坏人”辩护呢？
我们已经陷入资本逻辑带来的现代法律制度的悖论中，无法自拔。法律不是万能的，也许就解决不了你心中的公平正义。每有个人心中都有一个公平正义的标准。多元文化冲击，造成多种利益诉求，多种公平正义标准，蚕食了传统的道德高要求，将之奈何？
玻璃无水磨边神器，销售热线13911232304。