商经法热点案例1000个 【关于法律经纪人】

这两天关于法律经纪人/律师经纪人的讨论很多~律师朋友们对此普遍感到不平~

我想大概有两方面的因素，让我们对法律经纪人、法律咨询公司有很多的意见

1.业务分流——问题

在律师之外，竟然有人不需要法考，不需要一年实习，就可以出庭代理案件~从道理上，确实说不过去。但看法律经纪人出庭的依据【图一】，从法条文义看，并没有什么问题~《民诉法》第61条第3项：当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民——可以被委托为诉讼代理人。

就像专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐，可以在专利纠纷案件中担任诉讼代理人。

律师经纪人经经纪人协会推荐，作为诉讼代理人，有两方面需要明确：

（1）案件类型是否特定化，还是所有的案件都可以？执业有无地域限制？

像专利代理人，在专利九分钟担任诉讼代理人，一般都会认可其专业性。而律师经纪人是否是所有领域都可以呢？

（2）律师经纪人有没有考试、筛选、评价制度，如果有，和法考、实习律师相比，难度如何？

如果其执业没有行业、地域限制，而考试标准低于法考，本质是在法考、律师之外，另立门户，架空了法律职业资格制度。

2.经纪人可能的走向

关于法律经纪人出庭代理案件，在讨论、不平之外，它大概不会蔚然成风。从总体来看，律师、律所，还是正规军，无论从案件质量、数量、案值上都有绝对的优势。

就像IPO业务中，招股说明书的撰写：过去只有券商有资质，在IPO的中介费用中券商的最高，其次是审计，再次是律所。后来，允许律所撰写招股说明书了。但事实上，律所撰写招股说明书的，很少很少。一是在财务能力上，流程推进上，律所天然没有优势，二来，发行人普遍认为，找券商挑大梁才是正路子。

在法律业务中，考过法考不易，实习期不易，种种不易，我们可能还是着眼于向上竞争，而不能去比下限，拼底线。

二、权利与责任的对等

法律经纪人、法律咨询公司，如果能够合法合规开展业务，同时接受严格监管，如果违规，承担应有的责任。大概也会有其合理的地位、份额和价值。

但如果没有边界，监管又不足，危害极大。

看到许多报道，法律咨询公司大包大揽，虚假承诺，然后层层转包，对案件质量根本无从把握。对委托人连哄带骗。而当事人选择经纪人、选择咨询公司，大概是对法律行业不了解，所致甚少。被骗了，甚至不能自觉，也难以维权。

律师有相关职业规范，违规代价极高。而经纪人和咨询公司，能获得宣传的灵活度，又不承担相应的责任，就成了奇特的存在。

想起，有段时间，非标业务盛行。一开始信托监管少，后来有了监管，于是再套一层券商资管。后来券商资管也严了，就再套一层基金子公司。有段时间基金子公司仿佛资管神器，特别灵活，什么都能干，收费还低。

最后的最后，发现没有什么金融创新，只是监管套利。

这次讨论，可能是一个转折，如果它潜心于水底，可能毁坏法治环境的底层和基础

问题暴露出来，后面可能会有规范、整治、乃至清理

新一年的课程中， 民诉韩心怡 讲诉讼代理人时，这个素材是否可以讨论一二？