中通前总裁段永基在某平台上，大谈私有化的优越性，他说：人类社会五千年是私有制进步，而非公有制。并举列以前苏联为首的公有制国家都失败了。并批评人们总是看私有制是万恶之源。这就不符合历史。
也许站在他的立场上认为第一个社会主义国家苏联的失败了就证明社会主义行不通。但是只要用辩证唯物主义的方法和一系列解密的档案进行分析，前苏联的解体根本就不是什么社会主义制度不行，而是自身内部的腐败和叶利钦和戈尔巴乔夫内外勾结，煽动等诸多原因造成的。把苏联解体归结为私有制比公有制优越这是本末倒置，难以服众。
众所周知，社会主义是新鲜事物，是人类对进步事业的探索，才有几十年就展示了其强大的生命力。二战时纳粹德国十天就横扫了拥有几百年历史的西欧各个资本主义国家。达官贵人不是逃就是降，让人民忍受亡国奴的屈辱。试问在危机来临时连本国人民都保护不了，私有制有何优越性可言？反观只有短暂二十年历史的社会主义国家苏联在斯大林的领导下全民皆兵，不仅顶住了德国强大军队的疯狂入侵，而且很快使自己转入反攻，不仅收复了自己的领土还解放了东欧各国，一直打到希特勒老巢柏林城下。在铁一般的事实面前，两种制度对比难道不是社会主义更优越吗？如果私有制比公有制优越，那么这个优越性怎么危机面临时如此脆弱，不堪一击？
苏联虽然解体了，但俄罗斯接收了前苏联的宝贵遗产。这些遗产是社会主义建设的辉煌成就。美国之所以现在都不敢直接出兵攻打俄罗斯，就是因为前苏联遗留下来的建设成就，没有前苏联的建设成就，美国会害怕俄罗斯吗？战斗民族恐怕早不存在了。同样的道理，我们也是这样的。如果没有抗美援朝战争的伟大胜利，没有前三十年的社会主义建设成就，没有两弹一星，扪心自问，我们会有这样安静的环境搞建设？还会有这样幸福的生活？这一切不是美国施舍的，也不是夸夸其谈私有制优越性而来的，而是打出来的，打得一拳开免得百拳来。
所以，归根结底还是打铁还需自身硬！而社会主义公有制的优越性是不言而喻的。（行走观海潮）