爱因斯坦写于 1936 年的文章 Physics and Reality 应该可以表明为何西方物理越来越偏理论化了，或者说理论物理学家越来越占据重要的位置

我认为关键的原因是西方物理其实在现象观察和实验设计上并不擅长(相对于中国明初以前的古人而言)，无法知微见著的发现新规律...或者是之前的物理规律发现过程的确不是内生的，因此就无法理解物理规律真正产生的过程是怎样的...

先看爱因斯坦写的总结部分(图一，图二):
1. 他说物理学是一套思维逻辑构成的，它追求更加简洁，随着发展，它只会距离直觉性的经验越来越远。而且他认为物理理论不可能通过经验的归纳产生，它只能是自由发明的 Free Invention

2. 他认为牛顿的经典力学基石是质点理论，即物质是由原子构成的，但这个理论无法解释电磁现象，而量子力学他认为其实是一种数学的实用性，但它不能描述经典力学机制，场论目前也不能解释。也就是他认为新的物理理论应该是可以向下兼容才行

3. 从此总结中可以看出爱因斯坦的确不清楚物理规律的产生过程，以至于他也倾向于认为物理学就是一套逻辑系统，而且主要依赖于理论学家的个人突发奇想的创造发明....而中国古人在汉代就总结的非常好了，显然西方并没有懂这个道理...网页链接

4. 另外，也可以看出西方对”质点”的理解就是原子，原子显然还可以继续细分，因为它并不是基本粒子。而中国古人则清楚定义了它应该是不可再分的物质....这个定义和几何原本中是完全一致的网页链接

5. 在文章中，爱因斯坦也讨论了欧几里得的几何和笛卡尔的解析几何(图三，图四，图五)，他认为笛卡尔的解析几何更加准确，欧几里得几何只有定性没有定量....

6. 说实话看到这里有点让人大跌眼镜。几何原本第 7，8，9，10四卷就是讲数的，里面清楚定义了数以及数的各种性质....除非此时西方读的几何原本还不是完整版本，只是前六卷.....而笛卡尔的直角坐标系其实只能算是一种平面投影，而还有很多其他坐标方案，也就是几何本身定义了物理性质与关系，而要用什么坐标系，其实取决于你要做什么....这在中国明初古人的绘图方法里早已提及网页链接

7. 文章写的非常长，基本是概述了西方物理理论的发展历史，从其历史中可以看出，西方物理每次都是一种颠覆式的，很难与之前理论兼容....虽然爱因斯坦在追求兼容性，但后来的人没人在乎这个了

8. 而中国古人的理论则并非如此，古人一开始就认为是质点理论，这可以解释非常多现象，而波动理论其实也是由质点构成的，因为波动其实就是质点的运动传播....

9. 甚至古人对固体，液体，气体的划分也是因为质点之间的力的性质与结构不同而划分的网页链接，甚至古人用这些可以解释毛细现象....并不会像西方如此困惑(图六)...

10. 对了，爱因斯坦 1900年 也曾经写过一篇论文是解释毛细现象的，可惜不太成功，也就是说其实西方在那时还没有很好解释这个问题...网页链接
.