​​
今天是先锋、网信平台暴雷后的1年7个月零5天。

先锋、网信平台依然没有刑事立案。

 

一、不屈的灵魂

对于满怀正义感而且内心坚定的人来说，对于所遭受屈辱的抗争，就是内心里一颗永生的种子。尽管在某些时候，她会被深埋在坚冰一样的土壤里，无法被感知。但是，她的生命却是如此的顽强：一切都在默默中孕育，有朝一日，她必将生根发芽、破土而出，并且开花结果。

 

二、正义的底线

人类社会的文明穿越了漫长的时间，也留下了清晰的发展轨迹，在这道轨迹中，有一个颠扑不破的道理：法律是社会正义的最后一道防线。多少人为了捍卫这条最后的防线，宁愿献出个人宝贵的时间、精力，他们是民族和社会的脊梁。

 

三、先锋、网信暴雷至今

公元2019年7月4日，将是一个永远被先锋、网信平台出借人、受害人铭记的日子，这个酷热的夏天，却让人感觉到发自心底的彻骨严寒。

17万人的750亿财富，在这一天里以迅雷不及掩耳的方式，瞬间土崩瓦解、灰飞烟灭。

一个冷酷的天文数字的背后，并不仅仅是财富的丧失，而是多少人间的疾苦？多少家庭的悲哀？多少生命的不能承受之重？

“长歌当哭，是必须在痛定之后的。”受害人经历了长达近两年的苦痛之后，依然没有等来正义的最后一道防线，所以下面的文字既不是“哭”，更不是“歌”，因为我们知道，“哭”已经没有用，而“歌”更远远不是时候。

 

下面这篇文字，只是从受害人掌握的微不足道的证据和有关部门的回复中，进行梳理，并从逻辑上为了让不屈的受害人去思考这个骗局中的种种疑问。

四、先锋、网信的九个疑问

出借人从各个公开的渠道和自己的走访，掌握了少量的材料和证据，因为篇幅的原因，这里只从逻辑分析的角度提出九个大的疑问，对于材料不进行更详细的描述。

 

1、先锋、网信平台涉及线上、线下如此众多的产品，为什么会同时“暴雷”、失信？

众所周知，先锋、网信绝不同于简单的个人借款的P2P平台，就不完全统计，包含“产品”如下：

  （1）线上普惠（应等同于个人P2P借款）。

（2）线上尊享（盈益产品，等同于地方金交所企业债，但是经过投资额拆分，降低投资门槛，在线上销售。

（3）线上嘉汇

（4）线下金交所企业债（有备案、有明确的借款企业和担保企业）

（5）线下私募基金

（6）黄金类投资

（7）美元外汇投资

受害人可能持有其中一类或几类产品，有没有人认真思考过：为什么如此多的“产品”，涉及如此不同的资金使用方、管理方、监管方，竟然会在同一时间暴雷？

暴雷后，2019年8月16日，曾经询问过平台的接待人员，得到的口头答复是：“可能是线上、线下的弄混了。”

出借人和监管者、执法者，有没有认真的想一想，这其中究竟意味着什么？

 

2、先锋、网信平台究竟借了多少钱？涉及多少人？

暴雷后数月，根据“先锋、网信危机工作组”的统计，先锋、网信平台共涉及出借人17万人，出借金额750亿元人民币。

作为一个持证的、一直经受有关部门监管的互联网金融平台、互金协会的副理事长单位，在数月的调查之后，竟然将平台的出借人数笼统到万人，借款金额笼统到10亿元，这其中的原因是不是值得出借人和监管者深思？

更有甚者，暴雷至今，经历了漫长的近两年的时间，在各相关部门的监管、介入下，这个数字竟然没有一个更为精确的官方说法。

难道先锋、网信的借款和出借人数永远就是一笔糊涂账？

 

3、先锋集团、网信平台实控人的生死之谜

2019年10月4日，在万众欢度国庆期间，在网信暴雷3个月时，“危机工作组”宣布张振新的死亡。死因是器官衰竭、长期的酗酒，死亡地点是一个不为人知的地下室。

诸多见过张的人都表示张滴酒不沾，工作态度高度认真，即使是暴雷后，还在发出内部邮件，表示会对债务兜底。

而张之所以久居香港遥控指挥的原因是因为过敏体质，对于过敏体质的人而言，酒精极易导致身体的多种过敏反应，是需要避免的。器官衰竭也是一个缓慢的过程。

有人前往开出死亡证明的切尔西医院，在这家隶属于帝国理工的小医院里（有报道，张曾给帝国理工捐款），却查不到张的就诊和抢救记录。

医院死亡证明的底部有加粗黑体字，明确：“此证明不作为身份证明。”

2019年10月10日下午，笔者和多名外地出借人上访位于东堂子胡同的部信访办，在询问此事后，接访人员明确：“人不是自己说死就死了的，需要国家外交部门的确认。”

至今，没有任何官方出来证明张的死活，而张的死活正是解开先锋系迷局和借款去向的最关键环节。

张究竟是已经腐朽于地狱，还是改头换面继续享受自己的人生，会不会永远是一个谜？

 

4、走了的和留下的先锋系“高管”、操作人们

暴雷后，出借人群情激愤，依法向平台索要欠款，并且试图努力寻找出借款项的去向。

但是，让人感到不可思议的是，先锋系掌握着融资环节和资金流向的资产端“高管”、“董事”们竟然均已外逃。

留下的高管成立了“危机工作组“，却不掌握资金的去向，需要从头梳理。

如果说实控人张的死已经破坏了追查先锋系的关键环节，那么这些只向张振新汇报的，掌握着资金进出的资产端操做人的外逃，也将使追查工作缺少了最基本的人证和线索。

这些资产端的操做人在暴雷前后的一致外逃行动，究竟是个人行为还是有组织、有预谋的安排？

“危机工作组”、朝阳区金融纠纷调解中心多次发文、要求外逃高管回国履职，目前进展如何？

有多少操作人“归队”？对于拒不“归队”的人，是任其继续外逃，还是采取措施，如是又将如何采取措施？

写下“九问”这些内容，主要是5个目的：

1、如实记录这起骇人听闻的金融暴雷事件。

2、利用所知的最浅显的材料，对先锋、网信暴雷的性质进行逻辑分析。

3、出借人、受害人能够从这些看似无关的表面现象，思考更深层次的问题。

4、出借人经过思考，能够从内心立志：不忘耻辱、尽最大的可能去寻求行政、监管、司法部门的帮助，唤醒“装睡”的人。

5、出借人能够群策群力、想法设法，维护自身权益，从而达到协助有关部门，彻底、依法解决先锋、网信金融事件的目的。

因为篇幅，以及疑虑能否顺利发出的原因，上篇止。

 

剩余的五个疑问如下：

5、真标还是假标

6、境内还有真金白银吗

7、银行系统真的不堪一击、无法追溯吗

8、为什么刑事、民事都无法立案

9、意外发现的交集，谁该对先锋网信的暴雷负责

1、先锋、网信平台未来将何去何从

2、出借人还能做些什么​​​​