【感谢关注、点赞、评论、转发】
（1）施琅（1621年—1696年），字尊侯，号琢公，福建省泉州府晋江县（今晋江市龙湖镇衙口村）人，祖籍河南固始，明末清初军事家，清朝初期重要将领。施琅早年是郑芝龙的部将，1646年（顺治三年）随郑芝龙降清。不久又加入郑成功的抗清义旅，成为郑成功的得力助手。郑成功手下曾德一度得罪施琅，施琅借故杀曾德而得罪郑成功，郑成功诛杀施琅家人，父亲与兄弟被杀。由于亲人被郑成功杀害的大恨，施琅再次降清。施琅投降清朝后被任命为清军同安副将，不久又被提升为同安总兵、福建水师提督。
（2）1681年（康熙二十年），康熙帝采纳了李光地的意见，授施琅福建水师提督，施琅积极进行攻讨台湾的部署准备。1682年（康熙二十一年），康熙帝决定攻台，命施琅与福建总督姚启圣一起进取澎湖、台湾。1683年（康熙二十二年）六月，施琅指挥清军水师先行在澎湖海战对台湾水师获得大胜。上疏吁请清廷在台湾屯兵镇守、设府管理，力主保留台湾、守卫台湾。因功授靖海将军，封靖海侯。 @陈竹音台湾
（3）但据记载，姚启圣一贯主张对台湾应施以招抚，不赞成开战，曾上书朝廷列数征台不利之处：“一曰，十年生聚十年教养，况于数十年之积寇乎；二曰，汪洋万顷之隔，波涛不测之险；三曰，彼船只坚牢，水务精熟。”抱有这种心态的姚启圣，自然难与施琅合作。为防止姚启圣掣肘，施琅在出兵台湾前就上书康熙，要求“所有督臣题定功罪赏格，赐臣循例而行”，说白了，就是要求绝对的指挥权。而康熙也对施琅十分信任，“委以独任专征”，将前线一任权力都下放给了施琅。
在大陆，官方以往仅正面宣传郑成功击退荷兰殖民者“收复”台湾的事迹，对郑成功后人在台湾的统治及倾向偏安，作了忽略；对施琅也鲜有着墨，只在提及郑成功时才略带说明。自从具有台湾独立倾向的民进党籍陈水扁于2000年当选台湾地区执政以来，中华人民共和国官方出于对宣传“统一中国”的考虑，才大规模正面评价施琅，称其为维护国家统一的英雄，并在其家乡福建晋江为其塑了一尊石像。而民间往往对施琅评价具有争议。已故著名明清史专家傅衣凌先生曾指出：“郑成功的复台和施琅的复台虽各有具体原因，但是都隐藏着中华民族的大义。”“两人的处境不同，征台的出发点不同，但是他们对台湾战略地位的重要性则有同样的认识，都坚定地主张保卫台湾。
从他们两人对台湾的认识来说，我们说施琅不是郑成功的叛徒，而是他的继承者。” 在施琅的故乡福建省晋江县施琅纪念馆中，有这样一副对联：“平台千古，复台千古；郑氏一人，施氏一人。”这是对郑成功和施琅功绩客观、完美的写照。明朝代表中国政治兴替的“正统”，而清朝则为外来的异族统治；于是，施琅作为背叛明朝、背叛郑氏的“投降派”，成了现代以来中国人最不齿的人物。因此，尽管施琅代表清朝“解放台湾 统一中国”，史学家却难以将他的形象正面化。历史叙事中的民族英雄，依然只能是保持政治气节的郑成功，而不是有违民族大义的施琅。直到1980年代，世易时移，对施琅的历史审判才开始出现翻案。
在台湾，因为国民党当局同情明郑之“正统”意识形态，所以施琅长期只能得到负面评价。同时，民间也同情郑家，将施琅视为与吴三桂一样的汉奸卖国贼。在台独势力中，施琅是代表大陆进犯台湾的侵略者，因而评价也以负面居多。#历史#